Game Devs分享了低質量遊戲泛洪遊戲機的擔憂

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲經常模擬標題，利用生成的AI來誤導營銷材料，並且經常與流行的標題相似，有時甚至直接複製名稱和概念。這個問題最初在ESHOP上更為突出，最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。

問題超越了簡單的“壞”遊戲；這是一個類似，製作不佳的標題的泛濫，巨大的合法發行版。這些遊戲通常具有Janky控件，技術問題和有限的遊戲玩法，無法匹配他們的廣告外觀。此外，少數公司似乎負責這種大規模生產，通常以有限的公共信息甚至更改公司名稱以避免問責製，正如YouTuber Dead Domain的調查所強調的那樣。

用戶要求增加店麵法規，尤其是考慮到Eshop已經陷入困境的表現。為了了解情況，我們研究了跨Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的遊戲發布過程。

認證過程：仔細觀察

對八個遊戲開發和出版專業人士（都要求匿名)的訪談揭示了對遊戲發行過程的見解。通常，開發人員必須向平台持有人（任天堂，索尼，微軟或閥門)進行宣傳，訪問開發門戶，並完整的表格詳細介紹遊戲規格。然後，“ CERT”（認證)驗證技術符合平台要求，法律合規性和ESRB評級準確性。盡管Steam和Xbox公開列出了他們的要求，但任天堂和索尼沒有。

一個普遍的誤解是認證等於質量保證。它沒有；開發人員負責預審前質量檢查。平台主要驗證代碼符合硬件規格。拒絕通常會提供有限的反饋，而任天堂在其拒絕原因中特別不透明。

商店頁麵評論：一種多樣的方法

平台持有人需要在屏幕截圖中準確的遊戲表示形式，但執法有所不同。雖然Nintendo和Xbox評論所有商店頁麵都會更改，但PlayStation在發射附近執行一次檢查，而Valve僅查看初始提交。經常采用的“寬恕，而不是許可”方法，努力驗證商店頁麵信息的準確性是不一致的，這是不一致的。不準確表示的後果通常涉及刪除違規內容，而不一定是開發人員處罰。

重要的是，這三個控製台店麵都沒有明確的規則，可以反對將生成AI用於遊戲資產或商店頁麵材料。但是，Steam要求在其內容調查中披露生成AI的使用。

為什麼差距？

店麵“斜率”水平的差異源於幾個因素。與Nintendo和Sony的基於開發人員的方法不同，微軟的遊戲審查過程使其不易受到質量低質量發行的影響。 Xbox的動手方法和店麵的高標準為其清潔店麵做出了貢獻。 Nintendo的基於開發人員的批準過程，加上缺乏嚴格的商店頁麵審查，可以更輕鬆地開發。快速騎自行車的短期折扣的策略最大程度地提高了ESHOP“新版本”部分的可見性。 PlayStation的“願望清單”按發布日期進行排序加劇了這個問題，將發布日期的遊戲優先考慮。

盡管蒸汽具有自身的發現性問題，但由於其強大的搜索和過濾選項以及新版本的巨大音量不斷刷新其頁麵，因此避免了相同水平的用戶挫敗感。任天堂未經過濾的“新版本”部分對該問題做出了重大貢獻。

前進的道路：挑戰和關注

用戶要求采取行動，但平台持有人尚未公開響應。開發人員對任天堂的響應能力表示悲觀，盡管有些人希望Switch 2的Eshop能夠改善。索尼過去已經針對類似問題采取了行動，這表明未來的幹預措施。但是，正如Nintendo Life的“ Better Eshop”嚐試所證明的那樣，過度積極進取的過濾風險不公平地懲罰合法遊戲。存在嚴格的監管可能會無意中針對質量軟件的擔憂。最終，審查提交的人類因素，再加上很難區分真正的糟糕遊戲和故意騙局，這使問題變得複雜。平台持有人在允許創造性自由和防止低質量，誤導性內容的擴散之間達到複雜的平衡。

imgp%