PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏经常模拟标题，利用生成的AI来误导营销材料，并且经常与流行的标题相似，有时甚至直接复制名称和概念。这个问题最初在ESHOP上更为突出，最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。
问题超越了简单的“坏”游戏；这是一个类似，制作不佳的标题的泛滥，巨大的合法发行版。这些游戏通常具有Janky控件，技术问题和有限的游戏玩法，无法匹配他们的广告外观。此外，少数公司似乎负责这种大规模生产，通常以有限的公共信息甚至更改公司名称以避免问责制，正如YouTuber Dead Domain的调查所强调的那样。
用户要求增加店面法规，尤其是考虑到Eshop已经陷入困境的表现。为了了解情况，我们研究了跨Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的游戏发布过程。
认证过程：仔细观察
对八个游戏开发和出版专业人士（都要求匿名)的访谈揭示了对游戏发行过程的见解。通常，开发人员必须向平台持有人（任天堂，索尼，微软或阀门)倾斜，可以访问开发门户，并完整的表格详细介绍了游戏规格。然后，“ CERT”（认证)验证技术符合平台要求，法律合规性和ESRB评级准确性。尽管Steam和Xbox公开列出了他们的要求，但任天堂和索尼没有。
一个普遍的误解是认证等于质量保证。它没有；开发人员负责预审前质量检查。平台主要验证代码符合硬件规格。拒绝通常会提供有限的反馈，而任天堂在其拒绝原因中特别不透明。
商店页面评论：一种多样的方法
平台持有人需要在屏幕截图中准确的游戏表示形式，但执法有所不同。虽然Nintendo和Xbox评论所有商店页面都会更改，但PlayStation在发射附近执行了一次检查，并且Valve仅查看初始提交。经常采用的“宽恕，而不是许可”方法，努力验证商店页面信息的准确性是不一致的，这是不一致的。不准确表示的后果通常涉及删除违规内容，而不一定是开发人员处罚。
重要的是，这三个控制台店面都没有明确的规则，可以反对将生成AI用于游戏资产或商店页面材料。但是，Steam要求在其内容调查中披露生成AI的使用。
为什么差距？
店面“斜率”水平的差异源于几个因素。与Nintendo和Sony的基于开发人员的方法不同，微软的游戏审查过程使其不易受到质量低质量发行的影响。 Xbox的动手方法和店面的高标准为其清洁店面做出了贡献。 Nintendo的基于开发人员的批准过程，加上缺乏严格的商店页面审查，可以更轻松地开发。快速骑自行车的短期折扣的策略最大程度地提高了ESHOP“新版本”部分的可见性。 PlayStation的“愿望清单”按发布日期进行排序加剧了这个问题，将发布日期的游戏优先考虑。
尽管蒸汽具有自身的发现性问题，但由于其强大的搜索和过滤选项以及新版本的巨大音量不断刷新其页面，因此避免了相同水平的用户挫败感。任天堂未经过滤的“新版本”部分对该问题做出了重大贡献。
前进的道路：挑战和关注
用户要求采取行动，但平台持有人尚未公开响应。开发人员对任天堂的响应能力表示悲观，尽管有些人希望Switch 2的Eshop能够改善。索尼过去已经针对类似问题采取了行动，这表明未来的干预措施。但是，正如Nintendo Life的“ Better Eshop”尝试所证明的那样，过度积极进取的过滤风险不公平地惩罚合法游戏。存在严格的监管可能会无意中针对质量软件的担忧。最终，审查提交的人类因素，再加上很难区分真正的糟糕游戏和故意骗局，这使问题变得复杂。平台持有人在允许创造性自由和防止低质量，误导性内容的扩散之间达到复杂的平衡。
imgp%
