PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan IA generativa para materiales de marketing engañosos y, a menudo, tienen un parecido sorprendente con títulos populares, a veces incluso copiando directamente los nombres y conceptos. Este problema, inicialmente más prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".
El problema trasciende los juegos simples "malos"; Es un diluvio de títulos similares y mal fabricados abrumadores de lanzamientos legítimos. Estos juegos a menudo cuentan con controles Janky, problemas técnicos y un juego limitado, no coinciden con sus apariciones anunciadas. Además, un pequeño número de empresas parecen responsables de esta producción en masa, a menudo operando con información pública limitada e incluso cambiando los nombres de las empresas para evitar la responsabilidad, como lo destacó la investigación de YouTuber Dead Domain.
Los usuarios exigen una mayor regulación de la tienda, especialmente dado el rendimiento ya con dificultades de EShop. Para comprender la situación, investigamos el proceso de lanzamiento del juego en Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch.
El proceso de certificación: una mirada más cercana
Las entrevistas con ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos solicitando el anonimato) revelaron ideas sobre el proceso de lanzamiento del juego. En general, los desarrolladores deben lanzar a los titulares de plataformas (Nintendo, Sony, Microsoft o Valve), obtener acceso a los portales de desarrollo y completar formularios de detalles de las especificaciones del juego. "Cert" (certificación) verifica el cumplimiento técnico de los requisitos de la plataforma, el cumplimiento legal y la precisión de la calificación de ESRB. Mientras que Steam y Xbox enumeran públicamente sus requisitos, Nintendo y Sony no.
Un error común es que la certificación equivale a garantía de calidad. No lo hace; Los desarrolladores son responsables del control de calidad previo a la presentación. Las plataformas verifican principalmente el cumplimiento del código con las especificaciones de hardware. El rechazo a menudo proporciona comentarios limitados, con Nintendo citado como particularmente opaco en sus razones de rechazo.
Revisión de la página de la tienda: un enfoque variado
Los titulares de la plataforma requieren una representación precisa del juego en las capturas de pantalla, pero la aplicación varía. Mientras que Nintendo y Xbox revisan todos los cambios en la página de la tienda, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento y Valve revisa solo la presentación inicial. La diligencia para verificar la precisión de la información de la página de la tienda contra el juego real es inconsistente, con un enfoque de "perdón, no permiso" a menudo empleado. Las consecuencias para las representaciones inexactas generalmente implican la eliminación del contenido ofensivo, no necesariamente sanciones de desarrolladores.
Es importante destacar que ninguno de los tres escaparates de consola tiene reglas explícitas contra el uso de IA generativa para activos de juego o materiales de página de la tienda. Sin embargo, Steam solicita la divulgación del uso generativo de IA en su encuesta de contenido.
¿Por qué la disparidad?
Las diferencias en los niveles de "pendiente" de la tienda provienen de varios factores. El proceso de investigación de juego de juego por juego de Microsoft, a diferencia del enfoque basado en el desarrollador de Nintendo y Sony, lo hace menos susceptible a las versiones masivas de baja calidad. El enfoque práctico de Xbox y los altos estándares para las páginas de la tienda contribuyen a su tienda más limpia. El proceso de aprobación basado en el desarrollador de Nintendo, combinado con su falta de una estricta revisión de la página de la tienda, permite una explotación más fácil. Una estrategia de ciclismo rápidamente en bicicleta a corto plazo maximiza la visibilidad en la sección de "nuevas versiones" de ESHOP. La clasificación de "Games to Wishlist" de PlayStation por fecha de lanzamiento exacerba el problema, priorizando los juegos con fechas de lanzamiento distantes.
Steam, a pesar de sus propios problemas de descubrimiento, evita el mismo nivel de frustración del usuario debido a sus sólidas opciones de búsqueda y filtrado y al gran volumen de nuevas versiones constantemente refrescando sus páginas. La sección "Nuevas lanzamientos" sin filtro de Nintendo contribuye significativamente al problema.
El camino a seguir: desafíos y preocupaciones
Los usuarios están exigiendo acciones, pero los titulares de la plataforma aún no han respondido públicamente. Los desarrolladores expresan pesimismo con respecto a la capacidad de respuesta de Nintendo, aunque algunos esperan que el eShop del Switch 2 pueda mejorar. Sony ha tomado medidas contra problemas similares en el pasado, lo que sugiere una posible intervención futura. Sin embargo, el filtrado demasiado agresivo, como lo demuestra el intento de "mejor eshop" de Nintendo Life, corre el riesgo de penalizar injustamente los juegos legítimos. Existen preocupaciones de que una regulación estricta podría apuntar inadvertidamente el software de calidad. En última instancia, el elemento humano en la revisión de las presentaciones, junto con la dificultad de distinguir entre juegos genuinamente malos y estafas deliberadas, complica el problema. Los titulares de la plataforma están navegando por un equilibrio complejo entre permitir la libertad creativa y evitar la proliferación de contenido engañoso y de baja calidad.
