Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden, und die Bedenken der Benutzer auswirken. Diese Spiele, häufig Simulationsbezeichnungen, verwenden generative KI für irreführende Marketingmaterialien und haben häufig ein bemerkenswerte Ähnlichkeit mit beliebten Titeln, manchmal sogar direkte Namen und Konzepte. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP stärker markanter ist, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store verteilt, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste".
Das Problem überträgt einfache "schlechte" Spiele; Es ist eine Flut ähnlicher, schlecht gemachter Titel, die legitime Veröffentlichungen überwältigen. Diese Spiele bieten häufig über Janky Controls, technische Probleme und ein begrenztes Gameplay, wobei sie ihren beworbenen Erscheinungen nicht entsprechen. Darüber hinaus scheinen eine kleine Anzahl von Unternehmen für diese Massenproduktion verantwortlich zu sein, die häufig mit begrenzten öffentlichen Informationen und sogar mit sich ändernden Firmennamen tätig sind, um die Rechenschaftspflicht zu vermeiden, wie die Untersuchung von YouTuber Dead Domain hervorgehoben wird.
Benutzer fordern eine erhöhte Regulierung der Ladenfront, insbesondere angesichts der bereits kämpfenden Leistung des ESHOP. Um die Situation zu verstehen, untersuchten wir den Spielveröffentlichungsprozess in Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch.
Der Zertifizierungsprozess: ein genauerer Blick
Interviews mit acht Game Development- und Verlagsprofis (alle forderten Anonymität) enthüllten Einblicke in den Veröffentlichungsprozess für Spiele. Im Allgemeinen müssen Entwickler den Plattforminhabern (Nintendo, Sony, Microsoft oder Valve), Zugang zu Entwicklungsportalen erhalten und Formulare zum Details von Spielspezifikationen erhalten. "Cert" (Zertifizierung) überprüft dann die technische Einhaltung der Plattformanforderungen, die rechtliche Einhaltung und die ESRB -Ratinggenauigkeit. Während Steam und Xbox ihre Anforderungen öffentlich auflisten, tun Nintendo und Sony dies nicht.
Ein häufiges Missverständnis ist, dass die Zertifizierung der Qualitätssicherung entspricht. Es nicht; Entwickler sind für die QA vor der Untersuchung verantwortlich. Plattformen überprüfen in erster Linie die Codeskonformität mit Hardwarespezifikationen. Die Ablehnung liefert häufig ein begrenztes Feedback, wobei Nintendo in seinen Ablehnungsgründen als besonders undurchsichtig bezeichnet wird.
STADE SEITE REVIEW: Ein vielfältiger Ansatz
Plattforminhaber erfordern eine genaue Spieldarstellung in Screenshots, aber die Durchsetzung ist unterschiedlich. Während sich Nintendo und Xbox alle Änderungen der Store -Seiten überprüfen, führt PlayStation eine einzige Prüfung in der Nähe von Start durch, und Valve bewertet nur die erste Einreichung. Sorgfalt bei der Überprüfung der Genauigkeit von Store -Seiteninformationen gegen das tatsächliche Spiel ist inkonsistent, da häufig "Vergebung, nicht die Erlaubnis" verwendet wird. Konsequenzen für ungenaue Darstellungen beinhalten in der Regel die Entfernung des beleidigenden Inhalts, nicht unbedingt Entwicklerstrafen.
Wichtig ist, dass keiner der drei Storefronts Konsolen explizite Regeln gegen die Verwendung generativer KI für Spielvermögen oder Speicher Seitenmaterialien hat. Steam fordert jedoch die Offenlegung der generativen KI -Verwendung in seiner Inhaltsumfrage an.
Warum die Ungleichheit?
Die Unterschiede in den Schleifen "Slop" -Spegel beruhen aus mehreren Faktoren. Microsofts Spiel-für-Spiel-Überprüfungsprozess macht es im Gegensatz zu Nintendo und dem Entwickleransatz von Nintendo und Sony es weniger anfällig für Massenveröffentlichungen. Der praktische Ansatz von Xbox und hohe Standards für Store-Seiten tragen zu seiner saubereren Ladenfront bei. Der Entwickler-basierte Genehmigungsprozess von Nintendo, kombiniert mit dem mangelnden strengen Überprüfungsbereich für die Store-Store, ermöglicht eine einfachere Ausbeutung. Eine Strategie, kurzfristige Rabatte schnell zu radeln, maximiert die Sichtbarkeit im Abschnitt "New Releases" des Eshop. Die "Games to Wishlist" -Sortierung nach Veröffentlichungsdatum verschärft das Problem und priorisieren Spiele mit entfernten Veröffentlichungsdaten.
Dampf vermeidet trotz seiner eigenen Entdeckbarkeitsprobleme die gleiche Frustration des Benutzers aufgrund seiner robusten Such- und Filteroptionen und der schiere Menge an Neuveröffentlichungen, die ständig seine Seiten erfrischen. Nintendos ungemierter Abschnitt "Neuveröffentlichungen" trägt erheblich zum Problem bei.
Der Weg nach vorne: Herausforderungen und Bedenken
Benutzer fordern Maßnahmen, aber Plattforminhaber haben noch nicht öffentlich reagiert. Entwickler drücken Pessimismus in Bezug auf die Reaktionsfähigkeit von Nintendo aus, obwohl sich einige der ESHOP von Switch 2 verbessern könnte. Sony hat in der Vergangenheit gegen ähnliche Themen Maßnahmen ergriffen, was auf potenzielle zukünftige Interventionen hinweist. Die übermäßig aggressive Filterung, wie der "Better Eshop" -Sversuch von Nintendo dem Leben zeigt, riskiert jedoch zu Unrecht die legitimen Spiele. Es gibt Bedenken, dass eine strenge Regulierung versehentlich auf Qualitätssoftware abzielen kann. Letztendlich erschwert das menschliche Element bei der Überprüfung von Einreichungen in Verbindung mit der Schwierigkeit, zwischen wirklich schlechten Spielen und absichtlichen Betrugsfällen zu unterscheiden, das Problem. Plattforminhaber navigieren ein komplexes Gleichgewicht zwischen der Ermöglichung der kreativen Freiheit und der Verhinderung der Verbreitung von Inhalten mit geringer Qualität, irreführende Inhalte.
