PlayStation StoreとNintendo Eshopは、多くの場合、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、ユーザーの間で懸念を引き起こしています。これらのゲームは、頻繁にタイトルをシミュレーションすることで、誤解を招くマーケティング資料の生成的AIを利用し、人気のあるタイトルに驚くように類似していることがよくあり、時には名前や概念を直接コピーすることもあります。この問題は、当初はeShopでより顕著であり、最近、PlayStationストアに広がり、特に「ウィッシュリストからゲーム」セクションに影響を与えています。
問題は単純な「悪い」ゲームを超越します。これは、同様の不十分に作られたタイトルが圧倒的な合法的なリリースの大洪水です。これらのゲームは、多くの場合、Jankyコントロール、技術的な問題、および限られたゲームプレイを備えており、宣伝された外観に合わせていません。さらに、YouTuber Dead Domainの調査で強調されているように、多くの企業がこの大量生産の責任を負っているように見えます。
ユーザーは、特にeShopのすでに苦労しているパフォーマンスを考えると、店頭規制の増加を要求しています。状況を理解するために、Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switch全体でゲームリリースプロセスを調査しました。
認証プロセス：詳細
8つのゲーム開発と出版の専門家（すべての匿名性を要求する)とのインタビューにより、ゲームリリースプロセスに関する洞察が明らかになりました。一般に、開発者はプラットフォームホルダー（任天堂、ソニー、マイクロソフト、またはバルブ)に売り込み、開発ポータルへのアクセスを獲得し、ゲームの仕様を詳細に詳細にするフォームを完成させる必要があります。 「CERT」（認定)は、プラットフォームの要件、法的コンプライアンス、およびESRBの格付けの精度に技術的なコンプライアンスを検証します。 SteamとXboxは要件を公開していますが、任天堂とソニーは公開していません。
一般的な誤解は、認証が品質保証に相当することです。そうではありません。開発者は、事前補給QAを担当します。プラットフォームは、主にハードウェア仕様のコードコンプライアンスを検証します。拒否はしばしば限られたフィードバックを提供し、任天堂はその拒絶の理由で特に不透明として引用されます。
ページのレビューを店舗：さまざまなアプローチ
プラットフォームホルダーは、スクリーンショットで正確なゲーム表現を必要としますが、施行は異なります。任天堂とXboxはすべてのストアページの変更をレビューしていますが、PlayStationは起動近くで1回のチェックを実行し、Valveは最初の提出のみをレビューします。実際のゲームに対するストアページ情報の正確性を確認する際の勤勉は一貫性がなく、しばしば「許可ではなく」アプローチが採用されています。不正確な表現の結果は、通常、問題のあるコンテンツの削除を伴い、必ずしも開発者の罰則ではありません。
重要なことに、3つのコンソールストアフロントのいずれも、ゲーム資産またはストアページ資料に生成AIを使用することに対して明示的なルールを持っていません。ただし、Steamは、コンテンツ調査で生成AI使用の開示を要求します。
なぜ格差？
ストアフロントの「スロップ」レベルの違いは、いくつかの要因に由来しています。任天堂やソニーの開発者ベースのアプローチとは異なり、Microsoftのゲームごとの審査プロセスにより、大量の低品質のリリースの影響を受けにくくなります。 Xboxの実践的なアプローチとストアページの高い基準は、よりクリーンな店頭に貢献しています。任天堂の開発者ベースの承認プロセスは、厳しいストアページレビューの欠如と組み合わされて、搾取を容易にすることができます。短期的な割引を迅速にサイクリングする戦略により、ESHOPの「新しいリリース」セクションの視認性が最大化されます。 PlayStationのリリース日ごとの「Games to Wishlist」ソートは、問題を悪化させ、遠いリリース日でゲームに優先順位を付けます。
Steamは、独自の発見可能性の問題にもかかわらず、堅牢な検索とフィルタリングオプションと、常にページをリフレッシュする新しいリリースの膨大なボリュームにより、同じレベルのユーザーフラストレーションを回避します。任天堂のフィルタリングされていない「新しいリリース」セクションは、問題に大きく貢献しています。
今後の道：課題と懸念
ユーザーはアクションを要求していますが、プラットフォーム所有者はまだ公開されていません。開発者は、任天堂の反応性に関して悲観論を表現していますが、スイッチ2のeShopが改善されることを期待する人もいます。ソニーは過去に同様の問題に対して行動を起こしており、潜在的な将来の介入を示唆しています。しかし、任天堂のライフの「より良いeShop」の試みで示されているように、過度に積極的なフィルタリングは、合法的なゲームを不当に罰するリスクがあります。厳しい規制が質の高いソフトウェアを誤ってターゲットにする可能性があるという懸念が存在します。最終的に、真の悪いゲームと意図的な詐欺を区別することの難しさと相まって、提出をレビューする人間の要素が問題を複雑にします。プラットフォームホルダーは、創造的な自由を可能にすることと、低品質で誤解を招くコンテンツの急増を防ぐこととの複雑なバランスをナビゲートしています。
