A Activision arquiva a defesa robusta no processo de bacalhau

<🎜 🎜> Defesa da Activision no processo de tiro de Uvalde: Call of Duty e Direitos da Primeira Emenda <🎜 🎜 🎜 🎜 🎜 🎜

A Activision Blizzard apresentou uma defesa robusta contra ações judiciais movidas pelas famílias das vítimas da Escola Uvalde, negando qualquer ligação causal entre sua franquia Call of Duty e a tragédia. Os processos de maio de 2024 alegam que a exposição do atirador ao conteúdo violento de Call of Duty contribuiu para o massacre da Robb Elementary School em 24 de maio de 2022, onde 19 crianças e dois professores foram mortos e outros 17 feridos. O atirador, um ex-aluno de 18 anos, jogou Call of Duty, incluindo Modern Warfare, e usou um rifle AR-15, semelhante ao descrito no jogo. <🎜 🎜> O arquivamento de dezembro da Activision, um documento de 150 páginas, refuta todas as reivindicações de causa direta. A empresa chama as leis anti-SLAPP da Califórnia (ações estratégicas contra a participação pública), argumentando que o processo constitui um abuso de proteções à liberdade de expressão. Além disso, a Activision afirma que o conteúdo expressivo de Call of Duty é salvaguardado pela Primeira Emenda, contestando a noção de que seu conteúdo "hiper-realista" viola esse direito fundamental.

Apoiando sua defesa, a Activision enviou declarações de especialistas. O professor Matthew Thomas Payne, da Universidade de Notre Dame, em uma declaração de 35 páginas, argumenta que a representação de Call of Duty de conflitos militar se alinha às tradições estabelecidas em filmes e televisão de guerra, em vez de funcionar como "campo de treinamento para atiradores de massa", como os demandantes alega. Patrick Kelly, chefe de criativo de Call of Duty, forneceu uma conta de 38 páginas do desenvolvimento do jogo, incluindo detalhes sobre o orçamento de US $ 700 milhões para Call of Duty: Black Ops War.

As famílias de Uvalde têm até o final de fevereiro para responder à extensa documentação da Activision. O caso destaca o debate em andamento em torno do relacionamento entre videogames violentos e tiroteios em massa, com o resultado permanecendo incerto. Esta batalha legal ressalta a interseção complexa de entretenimento, liberdade de expressão e responsabilidade social.