Activision -Akten robuste Verteidigung in der Cod Uvalde -Klage

Activisions Verteidigung in der Uvalde -Schießerei Klage: Call of Duty und First Amendment Rights

Activision Blizzard hat eine robuste Verteidigung gegen Klagen eingereicht, die von den Familien der Opfer der Uvalde -Schule eingereicht wurden und jegliche kausale Verbindung zwischen dem Call of Duty -Franchise und der Tragödie verweigert haben. In den Klagen im Mai 2024 behauptet, dass die Exposition des Schützen gegenüber dem gewalttätigen Inhalt von Call of Duty am 24. Mai 2022 zum Massaker an der Robb Elementary School beigetragen habe, wo 19 Kinder und zwei Lehrer getötet wurden, und 17 weitere verletzt wurden. Der Schütze, ein 18-jähriger ehemaliger Student, spielte Call of Duty, einschließlich moderner Kriegsführung, und benutzte ein AR-15-Gewehr, ähnlich einem im Spiel dargestellten.

Activisions Dezember-Anmeldung, ein 150-seitiges Dokument, widerlegt alle Ansprüche auf direkte Ursache. Das Unternehmen beruft sich in Kaliforniens Anti-Slapp-Gesetze (strategische Rechtsstreitigkeiten gegen die öffentliche Beteiligung) und argumentiert, dass die Klage einen Missbrauch des Redeschutzschutzes darstellt. Darüber hinaus gilt Activision, der ausdrucksstarke Inhalt von Call of Duty wird durch die erste Änderung geschützt und bestreitet die Vorstellung, dass sein "hyper-realistischer" Inhalt gegen dieses Grundrecht verstößt.

unterstützt seine Verteidigung und gab Activision Expertenerklärungen ein. Professor Matthew Thomas Payne von der Notre Dame University in einer 35-seitigen Erklärung argumentiert, dass die Darstellung von militärischen Konflikten durch Call of Dut behaupten. Patrick Kelly, Creative-Leiter von Call of Duty, lieferte einen 38-seitigen Bericht über die Entwicklung des Spiels, einschließlich Einzelheiten zum Budget von 700 Millionen US-Dollar für Call of Duty: Black Ops Cold War.

Die Uvalde -Familien haben bis Ende Februar, um auf die umfangreiche Dokumentation von Activision zu reagieren. Der Fall unterstreicht die laufende Debatte über die Beziehung zwischen gewalttätigen Videospielen und Massenerschießungen, wobei das Ergebnis ungewiss bleibt. Dieser Rechtsstreit unterstreicht die komplexe Schnittstelle zwischen Unterhaltung, Redefreiheit und gesellschaftlicher Verantwortung.