Activision fichiers de défense robuste dans le procès COD Uvalde

La défense d'Activision dans le procès de tir Uvalde: Call of Duty and First Amendment Droits

Activision Blizzard a déposé une défense robuste contre les poursuites intentées par les familles des victimes des victimes de la fusillade de l'école Uvalde, niant tout lien de causalité entre sa franchise Call of Duty et la tragédie. Les poursuites judiciaires de mai 2024 allèguent que l'exposition du tireur au contenu violent de Call of Duty a contribué au massacre de l'école primaire Robb le 24 mai 2022, où 19 enfants et deux enseignants ont été tués et 17 autres blessés. Le tireur, un ancien étudiant de 18 ans, a joué Call of Duty, y compris la guerre moderne, et a utilisé un fusil AR-15, similaire à celui représenté dans le jeu.

Le dossier de décembre d'Activision, un document de 150 pages, réfute toutes les allégations de causalité directe. La société invoque les lois anti-SLAPP de la Californie (poursuites stratégiques contre la participation du public), faisant valoir que la poursuite constitue un abus de protection de la liberté d'expression. De plus, Activision affirme que le contenu expressif de Call of Duty est sauvegardé par le premier amendement, contestant l'idée que son contenu "hyper-réaliste" viole ce droit fondamental.

Soutenir sa défense, Activision a soumis des déclarations d'experts. Le professeur Matthew Thomas Payne de l'Université de Notre Dame, dans une déclaration de 35 pages, soutient que la représentation des conflits militaires par Call of Duty s'aligne sur les traditions établies dans les films de guerre et la télévision, plutôt que de fonctionner comme un «camp d'entraînement pour les tireurs de masse», en tant que plaignants alléguer. Patrick Kelly, chef de la création de Call of Duty, a fourni un compte rendu de 38 pages du développement du jeu, y compris des détails sur le budget de 700 millions de dollars pour Call of Duty: Black Ops Cold War.

Les familles Uvalde ont jusqu'à fin février pour répondre à la vaste documentation d'Activision. L'affaire met en évidence le débat en cours entourant la relation entre les jeux vidéo violents et les tirs de masse, le résultat restant incertain. Cette bataille juridique souligne l'intersection complexe du divertissement, de la liberté d'expression et de la responsabilité sociétale.