Ein Costa -Ricaner -Supermarkt, "Súper Mario", hat in einem Markenzeichen gegen Nintendo unerwartet geprüft. Der Streit konzentrierte sich auf die Verwendung des Namens des Supermarkts, den Nintendo gegen seine weltweit anerkannte Marke "Super Mario" verletzt hatte. Der Supermarkt verteidigte jedoch erfolgreich seine Marke, indem er nachgewiesen hat, dass der Name eine echte Kombination seines Geschäftstyps ("Súper" war, was den Supermarkt auf Spanisch bedeutet) und den Vornamen seines Managers Mario.
Die Marke wurde nach seinem Universitätsabschluss zunächst 2013 von Charito, dem Sohn des Supermarktbesitzers, registriert. Nintendo forderte die Erneuerung von 2024 von der Marke 2024 in Frage, wobei die Marke seines legendären Videospielcharakters eine Verletzung unterliegt.
Bild: x.com
Das Rechtsteam des Supermarkts, angeführt von Berater und Buchhalter Jose Edgardo Jimenez Blanco, konterte, dass der Name kein Versuch war, das geistige Eigentum von Nintendo zu nutzen. Sie argumentierten erfolgreich, dass der Name eine unkomplizierte und beschreibende Kombination war, die auf den Namen des Supermarkts und den Namen seines Managers hinwies.
Charito drückte Jimenez Blanco immense Erleichterung und Dankbarkeit aus und erklärte: "Ich bin sehr dankbar an meinen Buchhalter und Rechtsberater Jose Edgardo Jimenez Blanco, der die Registrierung verwaltet hat, und folgten dem Kampf gegen einen Markenzeichen. Wir erwägen, aufzugeben. Wie konnten wir jemals so ein massives Unternehmen aufnehmen. Mario 'wird niemals verschwinden. "
Während Nintendo in vielen Ländern, einschließlich Videospielen, Kleidung und Spielzeug, ausschließliche Rechte an der Marke "Super Mario" in verschiedenen Produktkategorien hält, unterstreicht dieser Fall die unvorhergesehenen Herausforderungen beim Schutz des geistigen Eigentums selbst für Branchenriesen. Das Urteil unterstreicht die Komplexität von Markenstreitigkeiten, insbesondere wenn etablierte Marken kleinere Unternehmen mit legitimen Ansprüchen auf einen ähnlichen Namen konfrontieren. Dieser Fall erinnert daran, dass selbst die mächtigsten Marken unerwartete rechtliche Rückschläge gegenüberstehen können.
